Ronald Plasterk over ethiek tijdens de Dies-viering
Speciale regels voor het beoordelen van genetische modificatie van dieren zijn niet nodig. De bestaande procedures om het dierenwelzijn te bewaken, zijn voldoende. Dat zei bioloog prof. Ronald Plasterk tijdens zijn rede bij de viering van de Dies natalis, de verjaardag van Wageningen Universiteit. De dies-viering staat in het teken van ethiek in de wetenschap.Plasterk, als moleculair bioloog verbonden aan het Utrechtse Hubrecht Laboratorium en lid van de Commissie Biotechnologie bij Dieren, vroeg zich af of er redenen te bedenken waren waarom voorstellen voor genetische modificatie bij dieren anders moeten worden behandeld dan andere dierproeven. Zijn er naast dierenwelzijn andere overwegingen die een aparte behandeling van zulke proeven nodig maken?
Het maakt een muis niet uit of hij kanker krijgt doordat wij een gen hebben ingebracht of omdat wij een stof hebben ingespoten. Voorstanders van aparte behandeling gebruiken de 'intrinsieke waarde' van het dier vaak als argument om genetische modificatie strenger te behandelen dan andere dierproeven. En daar is in theorie wat voor te zeggen, zei Plasterk. Hij noemde het denkbeeldige voorbeeld van een kip die door genetische modificatie blind is. Kippen worden nerveus als ze dicht op elkaar zitten. Het zou dus wel eens zo kunnen zijn dat een blinde kip gelukkiger is. Toch zal iedereen die ontwikkeling veroordelen, en terecht, zo stelde Plasterk.
Maar in de jaren dat ik lid was van de commissie Biotechnologie bij Dieren is er nooit een dergelijk voorstel ingediend. We kunnen zulke voorstellen in theorie bedenken, maar in de praktijk komen ze niet voor. Dat konden we jaren geleden niet weten, maar inmiddels mogen we concluderen dat dit overbodige regelgeving is, die het best geschrapt kan worden.
Plasterk zei dat hij geen liefhebber is van ethische commissies en professionele ethici die over van alles en nog wat adviseren. Dat zijn net taxichauffeurs. Ze hebben overal een mening over. Volgens Plasterk werkt een open debat waarin iedereen kan zeggen wat hij denkt, beter. Ethici zouden zich alleen moeten bezighouden met de structuur van het debat. Niet met de inhoud. | KV